8月12日，汉寿县蒋家嘴镇人民调解委员会经过近15个小时的耐心调解，成功化解一起死亡纠纷。在此起纠纷的调解中，蒋家嘴镇调委会以理服人、以情感人，在情与理的交织中，最终实现以法育人。

液体爆燃引纠纷

2022年5月3日，文某受雇在盛某经营的废品处理站作业期间，用氧焊切割分解报废车辆时，引燃车辆内残留可燃液体导致爆燃，受害人文某当场烧伤，废品处理站负责人盛某第一时间将受害人送往常德市武警医院救治，后转至常德市第一人民医院救治，2022年8月8日不治身亡。初步统计花费医疗费用50多万元，盛某已垫付大部分医疗费，目前还有4万元医疗费用未结。司法所接到调解诉求后，及时与镇干部赶到事发地开展调解，做好死者家属的安抚工作。

情理并重解矛盾

调解员在与双方当事人交流后，发现双方焦点在赔偿适用标准、责任划分和赔偿金额三个方面。死者家属认为，文某在工作时受伤导致死亡，应该适用工伤赔偿相关条例；盛某表明，自己只是个体经营户，赔偿能力不足，希望适用雇佣关系人身损害赔偿相关法规。在调解过程中，死者代理律师指出，如果适用工伤赔偿需在劳动部门按流程进行劳动关系确认，程序较为复杂。调解员在了解双方情况后，从情理角度劝解死者家属：盛某在事件发生后，一直积极赔偿，也已经支付了大部分医疗费。但其个人赔偿能力有限，不管采取哪种方式，最终赔偿金额都相差不大。死者家属想到盛某在事故发生后，确实及时送医，并已垫付五十多万的医药费，赔偿态度良好。而工伤赔偿时间较长，死者遗体还未火化，决定同意按雇佣关系人身损害赔偿相关法规处理。

厘清责任终和解

解决赔偿适用标准后，调解员又组织双方就责任划分和赔偿金额一事进行协商。盛某认为在死者处理报废车辆时，自己尽到了关照责任，死者也应承担部分责任。调解员指出，盛某作为雇主，虽然口头提醒过注意安全，但自身并未提供合法合规的工作环境和完备的安全措施，应承担主要责任。通过第三人证实，死者家属也承认死者自身也应承担部分责任。在赔偿金额上，盛某表示自己在去年为死者购买了两份意外伤害保险，可以理赔大几十万元金额，愿意积极协调办理保险事项，此外，自己还可以适当赔偿部分金额给死者家属。又经过几轮调解协商后，当事双方秉承依法依理、互谅互让的原则，在赔偿金额上达成共识。至此，一场死亡赔偿纠纷得到圆满解决。

借机普法话安全

案件虽然已调解完成，但该案件暴露出在农村，部分村民安全生产意识还不够。调解员借此次机会，给周边村民上了一堂安全生产普法课，告诫大家，在平常生产生活中，一定要有法律意识和安全意识。比如盛某，意识到了给雇员购买保险的重要性，证明他具备一定法律意识和安全意识，但存在侥幸心理，没有做好事前预防，生产工作环境达不到安全标准，才酿成了这一起悲剧。希望大家在今后的生产生活中，一定要有“安全大于天”的防范意识，按法律法规要求落实相关举措，在保障他人生命财产安全的同时，也是保障自己生命财产安全。