您的位置: 首页 >信息要闻>公示公告>详细内容

常德市人民政府行政复议决定书常政复决字〔2021〕26号

2021-06-27 15:00:00 来源:常德市人民政府 点击次数:
分享到:
【打印】 【字体:

常政复决字〔2021〕26号

申请人: 张XX

被申请人:常德市人力资源和社会保障局

法定代表人:马业文,局长

第三人:常德市柳叶湖旅游度假区白鹤山XX监测站

申请人不服被申请人作出的《不予认定工伤决定书》(常人社工伤认字〔2021〕0-25号,下同),向本机关申请行政复议。本机关依法受理后,对被申请人的行政行为进行了审查,现已审理终结。

《不予认定工伤决定书》载明:2020年12月7日17点30分,该单位员工张XX下班后在XX监测站吃完晚餐准备回家时,因清洁工作制服的洗衣粉已用完,与同事一起去小超市买清洁工作服洗漱用品时不慎被一辆二轮摩托车撞倒,经常德市第一人民医院诊断为:1、左桡骨远端骨骨折;2、左眼睑裂伤。该交通事故中张XX无责任。

经调查核实,张XX所在单位上班时间为三班倒,早班时间为8:00-17:30,中班时间是17:30-24:00,晚班时间为00:00-08:00,员工是第一天上中班,第二天上早班,第三天上晚班,第四天休息,按照这个上班时间循环上班。因上班地点离市区有点远,且上早班休息六个半小时后,就要上晚班,单位又给员工提供了宿舍和工作餐,所以家里没事一般不回家,张XX受伤当天是上早班。2020年月07日18时42分左右,张XX下班吃完晚饭后,邀同事到前面商店准备买点东西,在离商店还差四五米远的地方被一辆摩托车撞伤。

因张XX是和他丈母娘家住在一起,住址是常德市龙宇山庄,他父母是住武陵区公路局宿舍,而张XX是下班后吃完晚饭后,邀同事到前面商店准备买点东西,在沿省道311由南向北步行至治超站以东500米处通过人行横道时被一辆摩托车撞伤。故其情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定,不属于工伤认定的情形,现不予认定为工伤。

申请人称:一、张XX是在下班途中发生的非本人主要责任的交通事故。二、张XX在下班后在单位食堂吃饭以及回家途中到超市购买洗衣、清洁用品属于满足其自身必要生理需求以及从事属于日常工作生活所需要的活动。三是超市距离白鹤山XX站约为400米左右,张XX下班后在单位食堂吃饭,在用餐完毕后回家路经超市的途中发生交通事故,此时距离下班1小时左右,考虑张XX吃饭速度较慢以及步行前往超市,张XX在食堂就餐的时间和去超市的路线均未超出合理范围,应属于在合理时间和合理路线的下班途中。综上,张XX发生交通事故时系从事属于日常工作生活所需要的活动,且在合理时间和合理路线的上下班途中,符合《工伤保险条例》第十四条第六项在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故伤害,应当被认定为工伤。请求撤销被申请人作出的《不予认定工伤决定书》,责令被申请人作出工伤认定决定。

被申请人答复称:一、被申请人作出的《不予认定工伤决定书》主体适格。二、被申请人作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。三、被申请人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。

审理查明:1、张XX系常德市柳叶湖旅游度假区白鹤山XX监测站的职工,单位实行三班制,早班时间为08:00-17:30,中班时间为17:30-00:00,晚班时间为00:00-08:30,第一天上完中班后,第二天上早班,第三天上晚班,第四天休息。事发当天张XX上的早班,上完早班后需上晚班,然后再休息。单位为员工提供了食宿。2021年12月7日17:17分张XX打卡下班,18:00左右在单位吃完晚饭后邀同事张XX去超市购买生活用品,18:23分左右去距离单位四五百米的超市购买东西,18:40分左右在距离超市只有几米的地方张XX被一辆二轮摩托车撞伤,经常德市公安局交通警察支队直属二大队认定,张XX在该事故中无责任。

2、张XX于2020年12月15日出具的证人证言表载明:“18:20张XX说要到……顺便买点东西了,他说要回趟老家蒿子巷,就到商店那块搭中巴车。”2020年12月11日《常德市工伤事故调查笔录》载明:“问:你知不知道他回老家做什么?答:我不清楚,他只跟我说要我陪他去买点东西,他搭中班车去蒿子港。”2021年6月11日,复议机构组织了听证会,证人张XX表示,我不是听张XX说要回蒿子港,我是揣测张XX要回蒿子港,张XX是要回家。张XX主张当天在晚饭前就想回XX山庄与家人团聚。

3、《工伤决定书》载明张XX的居住地为常德市的XX山庄,实为常德市的XX山庄。

本复议机关认为:本案争议的焦点为张XX发生交通事故时是否为“下班途中”,是否属《工伤保险条例》第十四条第一款第(六)项应认定为工伤的情形。

《工伤保险条例》第十四条第一款第(六)项规定,职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:……(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释〔2014〕9号)第六条第一款第(一)、(二)、(三)项规定,对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的,人民法院应予支持:(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。(二)在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中;(三)从事属于日常工作生活所需要的活动,且在合理时间和合理路线的上下班途中;本案中,张XX打卡下班的时间为17:17,单位为其安排了食宿,事故发生的时间为18:40左右,正常下班时间(17:30)距离事故发生的时间近一个半小时,明显超过了合理的时间。从下班路线来看,发生交通事故的地方在单位西北方向,与张XX常德市城区居住的XX山庄属于相反的方向,故张XX发生交通事故的地点不属于居住地的“合理的路线”上。应当指出的是,被申请人就“合理路线”的认定仅有证人张XX的证人证言,张XX于2020年12月11日、2020年12月15出具的证人证言与本复议机构组织听证时陈述的关于张XX回家路线前后矛盾,在无其他证据相佐证的情况下,对其出具的证词,本复议机关不予采信。鉴于被申请人实体处理结果并无不当,仅因此而撤销该《不予认定工伤决定书》或确认违法有违追求行政效率的原则,对此,本复议机关予以指出,被申请人应该进一步调查取证,全面收集证据。

被申请人具有本辖区内工伤认定的行政管理职能。被申请人依据《工伤保险条例》等法律法规的规定,对工伤认定申请进行受理、调查、作出决定、送达、程序合法。

综上所述,依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,本机关决定:

维持被申请人常人社工伤认字〔2021〕0-25号《不予认定工伤决定书》。

申请人或第三人如不服本决定,可在收到本决定书之日起15日内,依法向人民法院提起行政诉讼。

 

常德市人民政府

2021年6月27日

扫一扫在手机打开当前页